Это черновик! Чтобы не забыть и не потерять, собираю здесь материалы по заявленной теме. Надеюсь, сегодня же удастся его разобрать и причесать.
1. Как определяет PISA понятие функциональная грамотность чтения?
http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/44455820.pdf
Функциональная грамотность чтения (2000 год) - это способность понимать, применять (doing something with what we read) написанные тексты, размышлять над ними (readers draw on their own thoughts and experiences when engaging with a text) с целью достижения личных целей, развития собственного знания и потенциала и участия в общественной жизни.
В 2009 году добавлено - engaging with...(наличие мотивации к чтению)
The PISA 2000 deinition of reading literacy is as follows:
Reading literacy is understanding, using and reflecting on written texts, in order to achieve one’s goals, to develop one’s knowledge and potential, and to participate in society.
The PISA 2009 deinition of reading adds engagement in reading as an integral part of reading literacy.
Aspect
При разработке заданий руководствуются следующими пятью аспектами (five aspects guide the development of the reading literacy assessment tasks):
• извлечение информации (retrieving information )
• формирование широкого (общего?) понимания (forming a broad understanding)
• развитие способности к интерпретации (developing an interpretation)
• размышление и оценка содержания текста (reflecting on and evaluating the content of a text)
• размышление и оценка формы текста (reflecting on and evaluating the form of a text)
Page 34:
As it is not possible to include suficient items in the PISA assessment to report on each of the ive aspects as
a separate subscale, for reporting on reading literacy these ive aspects are organised into three broad aspect categories:
• access and retrieve
• integrate and interpret
• reflect and evaluate
Retrieving information tasks, which focus the reader on separate pieces of information within the text, are assigned to the access and retrieve scale.
Forming a broad understanding and developing an interpretation tasks focus the reader on relationships within a text. Tasks that focus on the whole text require readers to form a broad understanding; tasks that focus on relationships between parts of the text require developing an interpretation. The two are grouped together under integrate and interpret.
Tasks addressing the last two aspects, relecting on the content of a text and relecting on the form of a text, are grouped together into a single relect and evaluate aspect category. Both require the reader to draw primarily on knowledge outside the text and relate it to what is being read. Relecting on content tasks are concerned with the notional substance of a text; relecting on form tasks are concerned with its structure or formal features.
По типу тексты делятся на:
(situation categories are: reading for private use; reading for public use; reading for work and reading for education)
По форме (формату): сплошной, несплошной, смешанный, multiply
Пример текста для анализа (стр. 173)
Габриэль Гарсиа Маркес. "Сто лет одиночества"
Ослепленные великим множеством чудесных изобретений, жители Макондо просто не успевали удивляться. Они ночами не спали, созерцая бледные электрические лампочки, получавшие ток от машины, привезенной Аурелиано Печальным после его второго путешествия на поезде, – понадобилось немало времени и усилий, чтобы привыкнуть к ее навязчивому «тумтум». Они возмущались движущимися картинами, которые показывал в театре с кассами в виде львиных пастей процветающий коммерсант дон Бруно Креспи, возмущались потому, что горько оплаканный зрителями герой, умерший и похороненный в одном фильме, в другом снова был жив‑живехонек, да к тому же оказывался арабом. Публика, платившая два сентаво за то, чтобы делить с героями превратности их судьбы, не стерпела неслыханного издевательства и разнесла в щепы все стулья. По настоянию дона Бруно Креспи, алькальд в специальном декрете растолковал, что кинематограф – всего лишь аппарат, создающий иллюзии, и не заслуживает подобного неистовства со стороны публики; многие решили, что они пали жертвой новой вздорной выдумки цыган, и предпочли больше не ходить в кино, рассудив, что у них достаточно своих собственных несчастий и незачем им проливать слезы над выдумками, злоключениями вымышленных лиц.
Ссылки от Юрия Э. :
"Для начала — материалы о PISA и ориентации мировых образовательных систем (+ не забыли наших). Публикую для того, чтобы не читали ахинею от всяких кудрявцевых, а пошли к приличным материалам. Это материалы из моего закрытого курса в ВШЭ «Информационная культура управления»:
статья «Почему мы такие бедные?»
презентация М. Аграновича «Связь качества образования и социально-экономических показателей»
аналитический доклад «Российское образование в контексте международных индикаторов»
статья А.Г. Каспржак, К.Г. Митрофанов, К.Н. Поливанова, О.В. Соколова, Г.А. Цукерман. Почему наши школьники провалили тест PISA. Часть 1: Директор школы, № 4, 2005 г.; Часть 2: Директор школы, № 5, 2005
статья М.Л. Агранович, П.Е. Кондрашов. Индикаторы оценки качества образования / Директор школы, № 5, 2007 г.
статья А.Ю. Пентин. PISA-2006: пойдут ли впрок ее уроки? / Директор школы, № 6, 2008 г.
статья Г.С. Ковалева. Первые итоги PISA: Россия — опять тройка? / Директор школы, № 2, 2011 г.
статья М.И. Кузнецова. Читательская грамотность школьников:взгляд сквозь призму PIRLS и PISA / Директор школы, № 3, 2011 г.
монография К.Н. Поливановой. Национальные и международные программы оценки качества образования, М., Логос, 2010 (предоставлено автором)"
1. Как определяет PISA понятие функциональная грамотность чтения?
http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/44455820.pdf
Функциональная грамотность чтения (2000 год) - это способность понимать, применять (doing something with what we read) написанные тексты, размышлять над ними (readers draw on their own thoughts and experiences when engaging with a text) с целью достижения личных целей, развития собственного знания и потенциала и участия в общественной жизни.
В 2009 году добавлено - engaging with...(наличие мотивации к чтению)
The PISA 2000 deinition of reading literacy is as follows:
Reading literacy is understanding, using and reflecting on written texts, in order to achieve one’s goals, to develop one’s knowledge and potential, and to participate in society.
The PISA 2009 deinition of reading adds engagement in reading as an integral part of reading literacy.
Aspect
При разработке заданий руководствуются следующими пятью аспектами (five aspects guide the development of the reading literacy assessment tasks):
• извлечение информации (retrieving information )
• формирование широкого (общего?) понимания (forming a broad understanding)
• развитие способности к интерпретации (developing an interpretation)
• размышление и оценка содержания текста (reflecting on and evaluating the content of a text)
• размышление и оценка формы текста (reflecting on and evaluating the form of a text)
Page 34:
As it is not possible to include suficient items in the PISA assessment to report on each of the ive aspects as
a separate subscale, for reporting on reading literacy these ive aspects are organised into three broad aspect categories:
• access and retrieve
• integrate and interpret
• reflect and evaluate
Retrieving information tasks, which focus the reader on separate pieces of information within the text, are assigned to the access and retrieve scale.
Forming a broad understanding and developing an interpretation tasks focus the reader on relationships within a text. Tasks that focus on the whole text require readers to form a broad understanding; tasks that focus on relationships between parts of the text require developing an interpretation. The two are grouped together under integrate and interpret.
Tasks addressing the last two aspects, relecting on the content of a text and relecting on the form of a text, are grouped together into a single relect and evaluate aspect category. Both require the reader to draw primarily on knowledge outside the text and relate it to what is being read. Relecting on content tasks are concerned with the notional substance of a text; relecting on form tasks are concerned with its structure or formal features.
По типу тексты делятся на:
- личный
- публичный
- образовательный
- профессиональный
(situation categories are: reading for private use; reading for public use; reading for work and reading for education)
По форме (формату): сплошной, несплошной, смешанный, multiply
Пример текста для анализа (стр. 173)
Габриэль Гарсиа Маркес. "Сто лет одиночества"
Ослепленные великим множеством чудесных изобретений, жители Макондо просто не успевали удивляться. Они ночами не спали, созерцая бледные электрические лампочки, получавшие ток от машины, привезенной Аурелиано Печальным после его второго путешествия на поезде, – понадобилось немало времени и усилий, чтобы привыкнуть к ее навязчивому «тумтум». Они возмущались движущимися картинами, которые показывал в театре с кассами в виде львиных пастей процветающий коммерсант дон Бруно Креспи, возмущались потому, что горько оплаканный зрителями герой, умерший и похороненный в одном фильме, в другом снова был жив‑живехонек, да к тому же оказывался арабом. Публика, платившая два сентаво за то, чтобы делить с героями превратности их судьбы, не стерпела неслыханного издевательства и разнесла в щепы все стулья. По настоянию дона Бруно Креспи, алькальд в специальном декрете растолковал, что кинематограф – всего лишь аппарат, создающий иллюзии, и не заслуживает подобного неистовства со стороны публики; многие решили, что они пали жертвой новой вздорной выдумки цыган, и предпочли больше не ходить в кино, рассудив, что у них достаточно своих собственных несчастий и незачем им проливать слезы над выдумками, злоключениями вымышленных лиц.
Ссылки от Юрия Э. :
"Для начала — материалы о PISA и ориентации мировых образовательных систем (+ не забыли наших). Публикую для того, чтобы не читали ахинею от всяких кудрявцевых, а пошли к приличным материалам. Это материалы из моего закрытого курса в ВШЭ «Информационная культура управления»:
статья «Почему мы такие бедные?»
презентация М. Аграновича «Связь качества образования и социально-экономических показателей»
аналитический доклад «Российское образование в контексте международных индикаторов»
статья А.Г. Каспржак, К.Г. Митрофанов, К.Н. Поливанова, О.В. Соколова, Г.А. Цукерман. Почему наши школьники провалили тест PISA. Часть 1: Директор школы, № 4, 2005 г.; Часть 2: Директор школы, № 5, 2005
статья М.Л. Агранович, П.Е. Кондрашов. Индикаторы оценки качества образования / Директор школы, № 5, 2007 г.
статья А.Ю. Пентин. PISA-2006: пойдут ли впрок ее уроки? / Директор школы, № 6, 2008 г.
статья Г.С. Ковалева. Первые итоги PISA: Россия — опять тройка? / Директор школы, № 2, 2011 г.
статья М.И. Кузнецова. Читательская грамотность школьников:взгляд сквозь призму PIRLS и PISA / Директор школы, № 3, 2011 г.
монография К.Н. Поливановой. Национальные и международные программы оценки качества образования, М., Логос, 2010 (предоставлено автором)"
Комментариев нет:
Отправить комментарий