Этот блог - рабочий дневник учителя информатики. Здесь собираются и анализируются материалы к урокам, профессиональные статьи, видеоролики и проч. - все, что мне интересно с профессиональной точки зрения. Но профессия, основательно заполняя жизненное пространство, тем не менее оставляет место и другим радостям жизни :) Что также находит отражение на этих страницах.
Заранее благодарю всех, перелистывающих страницы блога,за оставленные комментарии, советы и пожелания.
"Только для себя мы пишем одну-единственную вещь: список покупок, чтобы не забыть, что нужно купить, а возвратившись из магазина, порвать и выбросить его за ненадобностью. Любой другой текст мы пишем, чтобы что-то кому-то сказать"./Умберто эко/

воскресенье, 8 апреля 2012 г.

Парковый урок. Обсуждеие

Переношу сюда для обдумывания обсуждение с сайта "Парковый урок". Обсуждение касается темы "Функциональная грамотность чтения и письма"
Комментарии
Ольга Тузова — 06.04.2012
Вопрос непосвященного человека. Людмила и коллеги, Меня очень заинтересовала проблема функциональной грамотности чтения. Всерьез, с привлечением накопленного педагогической наукой багажа, я этим не занималась.
Я — учитель информатики, и проблема неумения работать с текстами мне хорошо знакома. Более того, многие учебники информатики развитию навыка функционального чтения не способствуют. Я не знаю, чем руководствуются авторы, (возможно, в этом есть глубокий смысл, мне неизвестный), когда в конце содержательной главы выписывают на четверть странички "Краткий конспект". Которым дети и ограничиваются. Вопросы к тексту, как правило, ограничиваются набором "Сколько?", "Как называется?" и т. п.
Если учебник электронный, то дети, даже в 5-м классе, находят ответ моментально с помощью чудесной комбинации клавиш Ctrl+F ("Найти"). При этом понимания текста ни на каком уровне не требуется.
 Доклады и рефераты... Нет, конечно есть блестящие примеры, но они — единичные экземпляры в море неструктурированных, непонятных самому автору, необработанных, составленных по технологии Copy-Paste работ.
Все это так. И над этой проблемой надо работать, работать постоянно и работать профессионально. Я благодарна случаю, что оказалась вовлеченной в это обсуждение Я покопала Интернет, почитала, что пишут по этому поводу. Много интересного и полезного. Но у меня возник вопрос: в чем новизна предлагаемых сегодня приемов и технологий для развития функционального чтения и письма?
В ответ на мои вопросы,какие существуют приемы развития функционального чтения, какие из них я могу применить к своему предмету, наши словесники вооружили меня стандартными методическими пособиями, которыми они пользуются не первый год. Да, там нет таблиц и диаграмм, но стандартные приемы и технологии, по-моему, не состарились — придумай название, раздели на части, найди ключевые слова, составь краткий конспект, ... и дальше через запятую. Что ко всему этому добавляется нового?
Спасибо!
Ljudmilla Rozhdestvenskaja — 06.04.2012
 Ольга, спасибо за такой проблемный комментарий. Я отвечу пока коротко, но потом, в работе, постараюсь все время удерживать Ваши вопросы и отвечать развернуто, там, где у меня уже что-то есть...
 1. Да, система "направляющих ученика вопросов" в существующих учебниках и пособиях, действительно, устарела, я полностью согласна. Но новые подходы едва обозначены или нам неизвестны??, поэтому и приходится "рыть самим".
2. В чем может быть новизна подходов к составлению заданий? Чьих подходов- тут надо уточнять... Поскольку развернто ответить пока не могу, отвечу коротко, она — в нелинейных, нестандартных и "не только текстовых решениях". Это значит, что и задавать/формулировать вопрос к тексту и предполагать ответ на него можно не только в виде "спошного текста": слов, словосочетаний или предложений. И вопросы, и ответы, могут быть представлены в иной форме - таблиц, диаграмм, схем и рисунков.
 3. Но во всем нужна система. Накидать кучу "креатива" в виде заданий к текстам — вряд ли может быть нашей целью. Системные подходы есть, они оформляются, почему бы и нам в парковом проекте не заняться их систематизацией? Для информатиков - самое то, как считаете? Насчет новых типов заданий, они — в наших головах, искать их в чужих работах можно, но легче придумать самим, чем найти... Особенно, если погенерить сообща. Что-то я готова показать уже на вебинаре, 12-го апреля.
 4. Ссылки. Давайте делиться найденным. Поскольку ссылки я уже тоже собирала, то добавлю их в виде "потрфолио" в этот раздел, например.
 Ольга Тузова - 06.04.2012
 Люда, спасибо! К такой коллекции ссылок добавить пока нечего...
 Ольга Тузова — 07.04.2012
Еще один вопрос непосвященного человека. Не стоит ли начинать анализ текста с вопроса о степени доверия ему? Текст "Химия без опасности" — это, в принципе, частное мнение некоего человека по имени Ольга. Вопросы и задания к тексту не предполагают, что изложенные в статье суждения могут быть сомнительными.
При анализе художественного текста разделяются позиция автора и мнение читателя. Здесь же это не только уходит на второй план, но фактически не учитывается. Правильно ли это?
Ольга Тузова - 07.04.2012 Вдогонку...
Вопрос о доверии тексту касается "Их пожрал Интернет" в еще бОльшей степени. "По статистическим данным, интернет-зависимостью страдает каждый второй пользователь персонального компьютера, имеющего доступ к Сети. Что же касается россиян, то, по самым приблизительным подсчетам, у нас в стране уже 15 млн человек, которым срочно требуется помощь, чтобы покинуть коварные объятия кибепространства". Кто считал? Как? Откуда эти цифры? Убедительно ли суждение? Мне кажется, на это надо обращать внимание в первую очередь.
Ljudmilla Rozhdestvenskaja - 07.04.2012
Ольга, вопросы о достоверности или релевантности текста относятся в приведенной классификации (имею в виду выложенные мной презентации) к уровню "критическая оценка", то есть к самым высоким уровням понимания. Можно, конечно, к заданиям добавить вопросы типа "Как ты думаешь, что представлено в тексте — частное мнение журналиста или результаты серьезных социологических исследований?". Но тогда нужно иметь в запасе и следующий шаг — а что из того или иного выбора следует? Задания с какими-то особыми учебными задачами или что-то другое?
 Убеждена, что "критической оценке" текста учить, безусловно, нужно, но как бы при этом нам не впасть в другую крайность — не свалиться в полный нигилизм и нетерпимость: это мол, ненаучно, нерелеватно и т.д. Просто работать нужно с РАЗНЫМИ типами текстов — текстами-мнениями и текстами, в которых изложены "голые факты", например. Хотя, нужно понимать, что попытки создать любую типологию текстов заранее провальны, поскольку это очень и очень трудно, да и надо ли? В том-то и идея, что "сырьем" для таких заданий может стать любой материал, ессли его научиться видеть сквозь "специальные методические очки", потому что методические и учебные задачи, как раз, можно классифицировать, как мне кажется.
Есть же уже классификация уровней понимания текста — от нее и идти. Или, если не нравится эта — создавать свою... Отдельный и важный вопрос — процедура отбора и адаптации текстов (слошных и несплошных). Из какого "сырья", что с ними можно делать и т.д. По моему опыту, это отдельная и очень серьезная часть работы по разработке заданий. Тут тоже должна быть (может быть?) разработана технология отбора и методика адаптации... При составлении заданий "качество текста", его особые свойства определяют чуть ли не половину "качества заданий".
 Ольга Тузова - 07.04.2012
Люда, задача и так сложная, я не предполагаю ее усложнять. Но меня беспокоит, что после работы с текстом у детей в головах могут остаться сомнительные суждения и факты как абсолютно истинные. Может быть, в вопросах добавлять — "по мнению автора" или как-то похоже. В вопросах есть словосочетание "согласно тексту", но это имеет другой оттенок.

Комментариев нет:

Отправить комментарий